Блокировка налоговых накладных.

ЧИ «Комісія є суб`єктом владних повноважень»?

Значение правильного ответа для судебного обжалования.

Часть 2 (начало см 05 11).

1) Какое значение имеет: будет ли или не будет ответчиком Комиссия ГФС Украины, которая принимает решение о регистрации НН/РК в ЕРНН или отказе в такой регистрации (далее – Комиссия ГФС)?

ОТВЕТ:

Вы можете выиграть первую инстанцию и проиграть последующие судебные инстанции только из-за неуказания Комиссии в составе ответчиков.

Цена вопроса – дополнительный пакет документов для второго ответчика в лице Комиссии ГФС+возможные доп затраты времени в случае неявки ее представителя в суд заседание.

2) Текущая судебная практика судов первой инстанции по данной категории дел складывается в целом позитивно для налогоплательщиков, НО неоднозначно.

3) Пока нет практики Верховного Суда Украины по данной категории дел НЕ РАЗУМНО ЛИ было бы просчитать все возможные риски, несмотря на текущие позитивные решения судов первой инстанции?

Так, к примеру, что значат эти судебные решения, где суд ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ считает необходимым привлекать к участию в деле Комиссию ГФС Украины?

http://reyestr.court.gov.ua/Review/69312107

http://reyestr.court.gov.ua/Review/69760544

http://reyestr.court.gov.ua/Review/69760590

Не значат ли они, что в апелляционных судах будут находиться разные дела одной категории с разным составом ответчиков (ГФС Украины– ГФС Украины и Комиссия ГФС Украины). Тогда я не могу гарантировать, что после выигрыша налогоплательщиком дела в первой инстанции исключительно против ГФС Украины, суд апелляционной инстанции не отменит выигрышное решение на основании того, что ответчик то (в части признания решения противоправным) был ненадлежащий. Итого можно потратить время и деньги, выиграть первую инстанцию и не зарегистрировать налоговую накладную, проиграв апелляционную инстанцию в связи с ненадлежащим ответчиком….то есть приехали и начинаем все сначала как в детской игре.

Но не следует быть категоричным, см к примеру правовую позицию суда с участием самого известного судьи по данной категории дел:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/68400097. В этом случае суд посчитал, что не может быть единственным ответчиком Комиссия ГФС, а единственным ответчиком должна быть ГФС Украины.

Это аргумент в пользу того, что лучше не ограничиваться одним ответчиком, а ставить 2 ответчиков.

ИТОГО, ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ ПЕРЕСТРАХОВАТЬСЯ,

моя РЕКОМЕНДАЦИЯ:

Не 1, а 2 ответчика: ГФС Украины (в части обязать зарегистрировать) и Комиссия ГФС Украины (в части отменить решение о регистрации)

4) Остальная часть публикации ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ РАЗОБРАТЬСЯ.

Как верно подметил наш эксперт, Константин Носов (Konstantin Nosov), согласно п.20.2 НКУ решение о регистрации/отаке в регистрации НН/РК принимает именно ГФС Украины.А вот и эта норма:

«20.2. Центральний орган виконавчої влади, що РЕАЛІЗУЄ державну податкову і митну політику (ТО ЕСТЬ ГФСУ), приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних У ПОРЯДКУ, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (ТО ЕСТЬ МИНФИН У).»

( Статтю 20 доповнено пунктом 20.2 згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 )

Обратите внимание, этой нормой ст. 20 дополнена Законом Украины № 1797-VIII від 21.12.2016.

Однако, ЭТИМ ЖЕ Законом ст.201 дополнена п.п.201.16.3, где присутствует норма, согласно которой решение о регистрации/отказе в регистрации НН/РК принимает Комиссия ГФС:

201.16.3. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ИТОГО одним и тем же законом предусмотрено, что решения о регистрации/отказе в регистрации принимает ГФС Украины в порядке, который Минфин должен был определить (но не определил), и Комиссия ГФС Украины. Для последней порядок работы определен тем же Минфином в приказе № 566 от 13.06.2017г. Если хотите сказать, что это говорит о том, что Комиссия действует не от своего имени, а от имени ГФС, то смотрите за кем закреплено право на решение. Где смотреть? СМ.ВЫШЕ.

Ну, и самое главное, не забудьте заглянуть в п.9 ч.1 ст.3 КАС Украины, а затем в п.7 этого же пункта:

«9) відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

7) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, ІНШИЙ СУБ'ЄКТ ПРИ ЗДІЙСНЕННІ НИМИ ВЛАДНИХ УПРАВЛІНСЬКИХ ФУНКЦІЙ на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».

Выбор есть и его лучше вовремя и правильно осознавать….особенно когда закон что дышло.